Жена умершего фермера обратилась в суд с иском, указав, что в период брака они с мужем приобрели различное имущество: крупный рогатый скот (15 голов), лошади (52 головы), сельскохозяйственную технику. Истец просила признать это имущество совместной собственностью супругов, выделить ей 1/2 долю и включить 1/2 долю в состав наследства умершего супруга.

Возражая против иска, мать умершего - предъявила встречные требования. Она утверждала, что все спорное имущество принадлежит ей, поскольку она всю жизнь проживала в селе и вела личное подсобное хозяйство. По ее словам, сын помогал ей после выхода на пенсию, а скот и техника приобретались на ее средства (пенсию и деньги от продажи мяса), и просила признать за ней право собственности на лошадей, коров, телят и сельхозтехнику.

Как установлено судом, брак между истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску и умершим фермером был зарегистрирован, однако фактически супруги длительное время совместно не проживали. Умерший постоянно проживал с матерью, вел с ней общее хозяйство. Согласно похозяйственным книгам, именно мать умершего значилась главой хозяйства, в котором числился скот. Ветеринарные документы на крупный рогатый скот оформлялись на имя сына как члена семьи, оказывавшего помощь, но это не свидетельствует о возникновении у него права собственности.

Выписка из реестра зарегистрированных животных на имя жены умершего была признана судом недопустимым доказательством, поскольку выдана ошибочно — личного подсобного хозяйства в селе она не имела.

Лошади, на которых претендовала супруга умершего, не имеют индивидуальных бирок и чипов. Клейма не позволяют достоверно идентифицировать конкретных животных, так как аналогичные клейма есть у других владельцев животных.

Спорная техника также не подтверждена правоустанавливающими документами. Прицеп зарегистрирован за другим человеком, доказательств законного перехода права к наследодателю не представлено. Остальная техника на учете не состояла, документов о ее приобретении умершим нет.

Исковые требования жены умершего оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск матери удовлетворен частично. Суд признал за ней право собственности на крупный рогатый скот в количестве 15 голов с индивидуальными чипами. В остальной части — о признании права собственности на лошадей и сельскохозяйственную технику — отказано, поскольку объекты не индивидуализированы, а основания возникновения права не доказаны.

Решение не вступило в законную силу.